读爱看机器人时卡住的点，往往是镜头选了什么：我用把情绪词和事实词分开解释

读爱看机器人时卡住的点，往往是镜头选了什么：我用把情绪词和事实词分开解释

你有没有过这样的体验？读着一本引人入胜的书，或是看着一部情节跌宕的电影，突然之间，感觉就像被卡住了一样，无论如何都无法继续沉浸其中？那种感觉，就像是电影画面突然切换到了一个奇怪的角度，或者小说里的某个场景，你明明读懂了字面意思，却感受不到作者想要传达的“味道”。

我发现，很多时候，这种“卡住”的感觉，就藏在那些看似不经意的“镜头”里——也就是作者或创作者在文字中选择的“词语”。更具体地说，是那些情绪词和事实词的组合与选择，悄悄地影响着我们的阅读体验。

什么是情绪词，什么是事实词？

我们不妨把它们拆开来看看。

事实词，顾名思义，它们承载的是客观的信息、场景、行动、物品等等。比如，“天空是蓝色的”，“他打开了门”，“桌子上有一本书”。它们描述的是“是什么”，是我们可以观察和验证的。

而情绪词，则是那些带有情感色彩的词汇，它们直接或间接地表达了感受、态度、评价。比如，“他 兴奋地 打开了门”，“那是一本 令人心碎的 书”，“天空 阴沉得 让人压抑”。情绪词为事实增添了温度、色彩和个人视角。

为什么“镜头”的选择会让我们卡住？

问题就出在这两者之间的比例和搭配上。

设想一下，如果你在阅读一本小说，而作者似乎只顾着罗列事实，却几乎没有使用情绪词来描绘人物的内心世界或场景的氛围。你会觉得人物是扁平的，情节是枯燥的，即使你记住了“他走了五公里，遇见了三只狼”，你也感受不到他内心的恐惧和挣扎。这种事实的堆砌，缺乏情感的烘托，就像一部没有配乐和表情的黑白默片，虽然画面清晰，却难以触动人心。

反过来，如果一本书充满了各种强烈的、未经铺垫的情绪词，比如“他 极度痛苦地 尖叫，心如刀绞般 绝望，撕心裂肺地 哭泣……” 即使你看到的是“他摔倒了”，但作者用一连串的情绪词让你觉得这件事是天塌地陷的。这种情绪的泛滥，脱离了事实的基础，反而会让人觉得虚假，甚至产生一种“表演痕迹过重”的疏离感。 我们会开始质疑，“真的有这么夸张吗？”，然后，故事的真实性和感染力就大打折扣了。

我是如何“看见”这些“镜头”的？

我开始有意识地关注这一点，是在阅读一本我特别喜欢的科幻小说时。书中有一个关于机器人觉醒的片段，我反复读了好几遍，总觉得哪里不对劲。

最初，我以为是情节不够紧凑，或是某个逻辑上的漏洞。但当我尝试着把书中的词语进行分类时，我惊奇地发现，那个让我卡住的段落，事实词的描写非常详尽，每一个动作、每一个机械的反馈都写得清清楚楚。与此形成鲜明对比的是，书中用于描述机器人“内心”的“情绪词”却异常稀少，而且多是些非常基础、甚至有些程式化的词汇，例如“识别”、“处理”、“计算”等。

这意味着，作者试图通过精确的事实描述来表现机器人的觉醒，但却忽略了用足以匹配这一宏大叙事的、具有丰富情感色彩的词语来描绘其“内心”的变化。结果就是，读者（我）虽然“知道”了机器人发生了什么，但却“感受”不到那种翻天覆地的转变。就好比一个演员，动作标准，台词流利，但脸上却毫无表情，你很难相信他真的在经历内心的剧烈波动。

分开解释：如何更好地共情与理解

一旦我意识到了这一点，我的阅读体验就彻底改变了。我开始主动去寻找那些“镜头”的切换点：

• 作者是如何用事实词搭建场景的？ 它们是否足够清晰、具体？
• 作者又是在哪些地方，插入了情绪词？ 这些情绪词是恰当的吗？它们是为事实增添色彩，还是在试图强行灌输某种情绪？
• 情绪词与事实词的比例是否平衡？ 它们是否相互呼应，共同作用，还是其中一方过于强势，压制了另一方？

当我这样去“拆解”作者的文字时，我发现很多我曾经觉得“别扭”的地方，都豁然开朗了。我不再是那个被动接受信息的读者，而变成了一个主动探索作者意图的“解码者”。

结语

下次当你阅读时，不妨也试试这个方法。当你觉得某个地方“卡住”了，停下来，试着将作者使用的词语，粗略地分为“事实词”和“情绪词”。看看是事实描述太单薄，让人无法进入情境？还是情绪的表达太夸张，脱离了事实的基础？

你会发现，那些让我们沉浸其中、或是让我们戛然而止的“镜头”，往往就藏在这些看似微小，实则强大的词语选择之中。而当我们理解了这一点，我们不仅能更好地欣赏作品，也能更深刻地理解作者想要传达的，那些藏在文字深处的“味道”。

The End